Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[-]T[-MorGotH]

Hi,

hat sich zufällig mal jemand mit dem Thema LCD-Fernseher im Format um 42 Zoll befaßt? Ich trage mich mit dem Gedanken mir eine neue Glotze zu kaufen, aber die Qual der Wahl macht das ganze schwieriger, als gedacht. Ich habe bisher mit einem TV von LG geliebäugelt, da mich mein LG Display sehr überzeugt hat, ebenso wie die Glotzen die ich "testgeschaut" habe. 42LG5000 und 42LG6000.

Wie wichtig ist den 100Hz bei den Teilen und was taugt sonst so in der 42 Zoll Klasse noch etwas?

cheers

MorGotH

[-]T[-Oberrudelführer]

Wenn du über Kabel schauen willst solltest darauf achten dass auch ein TV-Tuner drin ist.
Den müsste man sonst evtl. zusätzlich kaufen. Änhnliches gilt teilweise für Standfüsse bzw. Wandhalterung.

Ansonsten testweise anschauen und zwar Fernsehbild(Fussball o.ä). HDMI wird wohl überall gut aussehen.

[-]T[-MorGotH]

TV ist ein gutes Stichwort - hat jemand Erfahrung mit T-online Entertain?

Weil ohne HD-TV wird das Bild auf einem Full HD Fernseher so scheiße aussehen, dass man das nicht wirklich möchte. Daher bleiben 3 Möglichkeiten 1. digital über Sat (keinen Bock drauf) 2. digital über Kabel (hmmm och nööö) 3. IP TV

IP-TV würde mich schon interessieren nicht zuletzt wegen solchen Späßen wie zeitversetzt TV schauen (Serien on-demand für die Frau). Da muss ich mich aber mal schlau machen, weil irgendwie habe ich so meine Zweifel wg. Bandbreite usw.

[-]T[-Oberrudelführer]

Weil ohne HD-TV wird das Bild auf einem Full HD Fernseher so scheiße aussehen, dass man das nicht wirklich möchte. Daher bleiben 3 Möglichkeiten 1. digital über Sat (keinen Bock drauf) 2. digital über Kabel (hmmm och nööö) 3. IP TV

DVB-T ist auch eine Alternative wenn man auf die 120 Teleshopsender verzichten kann.  Ist auch teilweise in den Bildschirmen integriert.

[-]T[-MorGotH]

Jo, DVB-T nutze ich im Moment, aaaaaaaber die Qualität von DVB-T reicht wohl nicht nicht um einen FullHD Bilschirm so zu bestücken, dass es nicht scheiße aussieht bzw. soll nach dem was ich gelesen habe DVB-T die absolute untere Grenze darstellen.

Allerdings musste ich eben auch lesen, dass das Bild mit Entertain wohl noch schlechter sein soll !?!?!? Das würde dann ja bedeuten UnityMedia oder Satellit pflicht wären, da hier die Qualität besser ist, als bei DVB-T. UnityMedia kostet aber inklusive der versteckten Kosten knapp 70€ im Monat (inkl. 20Mbit Inet), was ich pers. als recht sportlich empfinde.

[MaX]

Mit DVB-T wirst du nicht glücklich werden entweder Kabel oder Satellit, auf Grund der Kosten eines Kabelanschlusses würde ich Satellit nehmen, kostet zwar in der Anschaffung erstmal mehr ist dafür aber ansonsten weitgehend kostenlos.
Wobei das im Moment eh noch alles völlig egal ist denn HD Programme gibt es eh kaum und im Moment strahlt glaube ich keiner wirklich in voller HD Auflösung aus.
Wenn du von Unitymedia natürlich auch Kabelfernsehen zu einem guten Preis bekommst und dort auch alle Sender bekommst würde ich das nehmen.

Ansonsten wenn du ne Glotze unter 40 Zoll willst dann solltest du einen mit 100 HZ nehmen, ansonsten eine mit Full HD.

[-]T[-krusty]

...glaube die Werbung wird in HD ausgestrahlt 

[-]T[-MorGotH]

Hmm, also ich hab mal gerechnet:

T-Entertain = 63,95€ / Monat = TV + 25 MBit VDSL (ohne VDSL kein HD-TV)

UnityMedia = 55,80€ / Monat = TV + 20 MBit DSL

Davon ab bin ich mir nicht so sicher ob ich mir das Teil nun kaufen soll, oder doch nicht. Es werden ja wie du sagst nur wenige Inhalte in HD ausgestraht und normales Fernsehen sieht auf den HD-Dingern schlechter aus, als auf normalen TVs.

Der 42LG6000 den ich mir ausgesucht habe hat 42 Zoll kann Full HD und 100Hz, wobei die 100Hz bei FullHD also 24p eh witzlos sind, da bei 24 Frames / 100 nix vernünftiges rauskommt. http://uk.lge.com/products/model/detail/lcdtv_42lg6000.jhtml

Irgendwie stehe ich nun auf dem Schlauch, so richtig Sinn scheint die Anschaffung objektiv nicht zu machen, auch wenn meine Frau die ergänzende Beschaffung einer PS-3 bereits abgesegnet hat. Aber nur um die Glotze zu haben soviel Kohle raushauen   Und das zumal die Nachteile fast zu überwiegen scheinen, denn besser ist die Glotze nur in HD und das wird aber kaum übertragen... Ich glaube fast ich lasse das mit der Glotze, andererseits dürften die Dinger nach Weihnachten erstmal wieder teurer werden. Die Zeiten in denen das mal anders war sind ja schon lange vorbei.

[MaX]

Also das ganze ist ja alles gut und schön, aber für mich gibt es im Moment auch keinen Mehrwert wenn man sich jetzt einen tollen LCD oder Plasma holt. Wie gesagt es werden eh kaum Inhalte ausgestrahlt, ich glaube die ersten wollen eh erst 2012 umstellen, und wer weis was bis dahin ist. Das ganze lohnt sich im Moment finde ich nur wenn man viel DvD's schaut, dann brauche ich aber auch noch einen Player oder halt die PS3.

[-]T[-DrKillerJoe]

Soooo... Also laßt euch nicht von den schönen Bildern in den Märkten täuschen. Die haben teilweise versteckt Digitalreceiver in nem Büro und speisen das ein, daß führt dann dazu das der billige Fernseher ein genauso gutes Bild macht wie der teurere. Wenn man nun stolz den neuen Fernseher in der Annahme das er ein gutes Bild macht nach Hause trägt kann zuhause das böse erwachen kommen. Wenn man die Geräte am analogen kabelfernsehen anschließt machen viele ein grotten schlechtes Bild. Wenn man jetzt beim Händler anruft wird gesagt: "Da müssen wir mal ihren kabelanschluß überprüfen", wenn das allerdings nichts bringt heißt es: "Tut uns leid, aber das ist nunmal so". Ich erfinde hier jetzt auch keine Geschichte, sondern so ist es mir von einem Kollegen zugetragen worden über ein größeres Geschäfft in der Nähe...

Zu den Qualitätsunterschieden: DVB-T hat die geringste Bildschärfe, gefolgt von DVB-C und das Beste Bild liefert DVB-S... HD Programme sind noch wenige vorhanden, und ich meine auch verschlüsselt... Die Vorreiter bei der HD Technik sind erstaunlicher Weise nicht die Privaten Sender sondern die Öffentlich Rechtlichen Sender^^

Also wenn Du Dir doch einen falchbildfernseher zulegen solltest bist Du mit einer Sat-Antenne am Besten bedient, denn beim Kabelfernsehen wirst Du in 1 - 2 jahren auch Receiver brauchen. Daher kann man bei einer Schüssel die Kabelgebühren gegen die Aufbaukosten aufrechnen... Kannst Dir ja mal ein unverbindliches Angebot einholen und gucken wie lange es dauern würde bis die Gebühren und Schüsselaufbau auf gleichen Niveau sind... Erfahrungsgemäß wurde ich mal behaupten das man 2 - 2 1/2 Jahre Gebühren gegenrechnen kann. (Receiver nicht miteinrechnen, weil die fürs Kabelfernsehen annähernd das gleiche kosten)

Informationselektroniker Fachrichtung Geräte- und Systemtechnik haben fertig wie flasche leer