Gentlemen schließt die Visiere!
Unfug! Ich habe auch die Ladezeiten gestoppt und LotR wäre eine ziemliche Ausnahme, außer deine HDD die du hast ist totaler Bockmist. Die Ladezeit wird im wesentlichen durch die Entpackzeit z.B. häufig von pak Dateien bestimmt, ob das schneller oder Langsamer geht liegt an der CPU nicht an der Platte oder läd LotR das ganze Spiel in den Speicher bzw. in eine Auslagerungsdatei auf der Platte?
Bestes Beispiel Söldner - das Spiel nutzt einen CPU Kern und eignet sich daher hervorragend CPU Ausnutzung vom Rest zu unterscheiden (gerne wird das + auf die SSD geschoben wenn Zeitgleich die CPU aufgerüstet wurde). Ergebnis die Ladezeit ist 3 Sekunden kürzer mit SSD, um das ganze Spiel zu entpacken - Wow das sind weniger als 10% Zugewinn rock on! Als ich vom 3500+ AMD auf meinen Quadumgestiegen bin waren es über 50%... Bei AoC gibt es gleich mal gar keinen Unterschied, den ich bei mir reproduzierbar feststellen könnte. Deswegen hab ich mir sofort die Kopiererei verkniffen, weil es nichts bringt und nicht weil ich Märchen gelesen hätte. Mittlerweile geben sogar Spielezeitungen zu, dass die SSDs kaum nutzen fürs Spielen haben.
Wenn man vernuftige HDDs kauft bringt die SSD Zockern nichts und du bist der Erste und auch bisher Einzige mit dem ich spreche der das nachhaltig behauptet. Die OCZ Vertex 2 ist auch nicht wirklich Billigramsch und schau doch mal in die Foren bei Intel und OCZ, die 9999999 Threads zu Leistungsverlust beim max. Durchsatz sind da bestimmt nicht, weil es Unfug ist. Ebensowenig wie die Hersteller beide (Intel u. OCZ) in ihren Foren schreiben, dass man das was du mit deiner Platte machst nicht damit tun sollte, wenn man den hohen Durchsatz halten möchte. Sicher verliert ein Auto auch Leistung über die Lebenszeit und fährt trotzdem damit - aber ob ich der Platte das antun muss? Klar wenn es in meiner Systemumgebung Dinge bringt die nicht normal sind evtl. - bei mir ist leider alles normal. Ich würde auch nicht x GB Spieldatein kopieren, bei dem minimalen Zeitgewinn muss ich ja Stunden zocken bis ich die Kopiererei und die Zeit die für Registrytools draufgeht usw. wieder drin hab.
Am Besten gefällt mir aber der Schluss, ohne Raid ist es auch mit der Datensicherheit in einer Produktivumgebung echt weit her... Also wir haben in der Fa. Server im RAid um Plattenverluste zu kompensieren nicht um Performance zu erzeugen. Wenn eine SSD in der Haltbarkeit und Sicherheit an eine SAS Platte rankommt, dann vielleicht - ich habe aber noch keine davon gesehen und wenn würde ich sie auch im RAID betreiben, weil ein Datenverlust oder Produktionsstillstand nun mal 2,50€ kostet.
Die Zugriffszeit ist der einzige Punkt, bringt aber nur was wenn der RAM zu klein ist (oder das Management Mist) weil nur dann werden Spieldaten auf der Platte gecached. Bei 8 Gb RAM Blödsinn. Wer gerne Videos rendert auch OK, aber für HD Kram sind SSDs zu Teuer weil zu klein. Programmieren, compiliern usw. mag auch geil sein, hat aber mit Zocken 0 zu tun.
Warum man wegen ein paar kaum auffallenden Sekunden 100€ + ausgeben soll ist mir unklar aber jederJeck ist anders. Ich denke die 100 € auf die Grafikkarte drauf oder in eine Soundkarte investiert wären sinnvoller und nutzbringender und wenn man die 100€ nicht hat wie der Kurt, dann macht es gar nichts wenn man drauf verzichtet.
PS: Ja Raidcontroller booten lang, benso wie USB Hubs, Flightsticks usw. die erst erkannt werden wollen - aber ich starte meinen Rechner normalerweise einmal am Tag und mit ~36 Sekunden kann ich gut leben. Die Minute zehn die es vorher gedauert hat war jetzt auch nicht unerträglich.
PPS: Mehr BF und World of Tanks spielen und sehen, dass man mit ner guten HDD immer unter den ersten 5 auf der Map ist
- was nichts bringt weil die Runde erst startet wenn alle da sind^^
