Drucken

Bitte logg dich ein oder registriere dich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[-]T[-Shore]

bevor sich einer über den mund gefahren empfindet: gemeint wart nicht ihr sondern zumindest der zuletzt in 4. genannte blogger. Der lässt sich schlicht mit einem zitat aus seinem eigenen post kommentieren:

Dies alles ist absoluter Nonsense, (...), Kalte-Kriegs-Klischees, die völlig unanwendbar für die gegenwärtige Realität sind.

[-]T[-MorGotH]

Ach shore, ich lese eben alles von volksbetrug.net - Strategicstudies.mil oder Oxford.edu die Warheit liegt immer irgendwo dazwischen, gerade schön zu sehen, bei dem Volksbetrug link, denn den Artikel habe ich ja nochmal kommentiert gepostet und der Leser kommt zu ganz anderen, weniger faschistophoben Aussagen, aber zum Teil nicht minder abgedrehten, dennoch ist zwischen den Zeilen bei beidem einiges an Wahrheit enthalten.

Mir kommt es so vor als wärst du sehr eigenommen, von dem was NGOs so erzählen, schließlich arbeitest du für eine.

Ich mag russische Waffensysteme und ich "mag" in gewisser Weise die Art mit der Putin Russland vor dem totalen Niedergang bewahrt hat.

Das heißt nicht, dass alles Gold ist was in Russland passiert oder ich Russland für das Paradies halte - aber auf das Leben von Menschen ausserhalb der russischen Grenzen übt Russland nunmal weniger Gewalt aus, als die USA/ Nato. Daher ist es für mich nur natürlich, dass sich die öfter am Pranger für internationales Unrecht wiederfinden, als der Rest. Wir haben nunmal mehr Völker unterjocht und 3. Weltländer an der Kandarre als der Rest. Aber das interessiert genausoviele, wie die Tatsache, dass nirgendwo so viele Leute im Knast sitzen wie im Land der Freiheit. Newspeak? schon mal gehört?  - Aber stimmt ja Russland und China sind Unrechtsstaaten, genau wie eigentlich alle die sich nicht den five eyes beugen (Syrien, Iran, Irak, usw. usw.). Das ist eigentlich keine einseitige Betrachtung meinerseits sondern schlicht Fakt.

Ich habe kein Probem mir rechte, linke, reaktionäre oder religiöse Analysen reinzuziehen, denn es sind nur Mittel zum Zweck um ein Gesamtbild zu erzeugen und das geht nun mal mit möglichst vielfältigen und widersprechenden Quellen am Besten.

Das Video von truthloader, das ich gepostet habe, das ist in etwa die Art Weltbild und Information an die ich bei dir so denke, wenn du es genau wissen willst. Ich schau mir die scheiße aber an, genau wie andere Propaganda, denn ich will wissen was es insgesamt so gibt und welche Interessen im Speziellen gefördert werden.

Bestes Beispiel dein "Respekt! Post" für die RT Tussi. Das ist NGO Propaganda nachgeplappert, dass es zig Videos von freien Produktionsbüros gibt, die sich darauf hin auf die Seite von RT gestellt haben wird einfach ignoriert. Warum wurde wohl PressTV verbannt und RT gebranntmarkt? Dass die Darstellung Putin sei ein Agressor einseitig und falsch ist, wird ignoriert ebenso historische Hintergründe. Dass auch nach der 2004er Verfassung der alte Präsident noch Präsident ist wird ignoriert und das wir die Ostgrenze der EU und NATO bis 300km vor Moskau verschieben ist natürlich auch normal, was pissen die sich auch so an...

Ich habe mich sogar ausgiebig mit europäischen Prophezeiungen befasst und dem zufolge beginnt und verliert Russland den Krieg und sogar ich als Russenwaffenfan halte WW3 konventionell für Russland, auch ohne Prophetie, nicht für gewinnbar - Aber das was dabei zu Bruch geht, wird so noch nie dagewesen sein und für Tod und Verheerung wird es dann wohl neue Worte geben müssen. Ich habe keine Lust alles über den Jordan gehen zu sehen, nur weil der Westen den Hals nicht voll kriegt. Ich bin also weniger pro russisch, als egoistisch.

Ich lasse deinen Thread in Ruhe und verlege mich auf die WorldNews, dass wir uns einig werden erscheint mir recht unwahrscheinlich (der sogenannte Nef-Effekt), vielleicht bei einem Glas Jim Cola und einem Stück Fleisch beim 10 Jahre Turbogrillen, während ich dich mit vorgehaltener Waffe bedrohe


EDIT: Westgrenze in Ostgrenze geändert

[-]T[-Shore]

Mit den NGOs magst du durchaus rechthaben, die Frage ist immer wem man wann und bei was gewisse Wissenskompetenzen unterstellt. Das da auch NGOs alles andere als erhaben sind ist mir natürlich ebenso klar. Nur sind die Tendenzen meist schon durch die NGO selbst bekannt und definiert, sodass in vielen - natürlich nicht in allen - Fällen eine Einordnung nachvollziehbarer sein kann.

Warum ich so ein wenig allergisch reagiere liegt allerdings mehr an einigen sehr naiven udn viel zu simplen Kernthesen vieler Blogger.
Zu oft sind da die US-Kritiker, die in Russland gerne einen Gegenetwurf sehen würden und sich ddiesen selbst hineininterpretieren - ungeachtet der tatsache das Russland und die USA in nahezu allem was sie kritisieren mehr als nur dekungsgleich sind.
In Kanada haben wir RUS daher auch als real-US übersetzt. Putins heutiges Russland stellt einen radikal neoimperialistischen, autokratisch geführten Stzaat der Supereichen dar, mit allem was dazugehört: verklärtem Selbstbild, pompöser Inszenierung, Unterdrückung Andernsdenkender, Vetternwirtschaft und Korruption (da haben sich nur die Empfänger geändert), Ausbeutung der 'normalen' Bevölkerung, massive Überwachung durch den Staat, Bevormundung und Indoktrinierung.
Wenn man also Russland als gutes Mittel sieht den USA einen Spiegel vorzuhalten, ja, dann hat man allen grund Putin zu danken. Sucht man einen Gegenentwurf zum System US, dann könnte man ferner kaum liegen.
Für mich sind einfach zu viele Dinge die ich in Russland erleben konnte/musste/durfte zu alarmierend um etwas gutes aus diesem Weg zu erkennen - das macht freilich den US-Weg, den ich ja wie gesagt für sehr sehr ähnlich halte nicht besser, aber an "US vs. Russland" ... naja ich sagte ja schon solch ein Konstrukt ist dermaßen an den Haaren herbeigezogen und entspricht schlicht der Denke von vor 30 Jahren. Die Großen Entwicklungspole und neuen Kräfte in der Welt werden m.E. nicht mehr in den USA liegen und schon gar nciht in Russland ...
Dennoch eventuell hilft es meine Sicht verständlich zu machen, wenn ich einfach mal schreibe was mir so aus den Reiusen in erinnerung bleiben wird:

• In Russland hat sich an der Kapitalverteilung strukturell nichts im Vergleich zu 1999 (da war ich schonmal eine längere Zeit in Russland) verändert: Einige wenige bilden die oligarchisch aufgeblasene Oberschicht, während die Mehrheit in der Peripherie unter Verhältnissen lebt die ich selbst in Tansania nur selten vorfand. Freilich, wer zu den 'führenden' gehört, dass hat sich geändert, aber ein besser oder schlechter gibt es da nicht. Wer glaubt Putin sei mehr als eine zu selbstbewusste Marionette anderer, der hat schlicht keinen blassen Schimmer von Russland und ich lege da einen längeren Aufenthalt vor Ort nahe.
• Die Russische Föderation ist ein künstliches Konstrukt das an allen ecken und enden Quitscht. Wie auch andern Orts ist nur der Aufbau eines imaginären externen Feindbildes - einer ständigen subversiven Bedrohung in der lage die innenpolitischen Differenzen zu unterbinden (was ein echter euphemismus ist, wenn man die Mittel betrachtet). Als Paradebeispiel kann man da die uralrepubliken nehmen. Deren wirtschaftliche, geopolitische und strukturelle bedeutung für die Russische Konföderation ist unumstritten. Das diese allerdings immer wehementer auf mehr Unabhängigkeit von den Moskauer Diktaten pochen ist im Westen kaum bekannt.
• Der Überwachungs- und Kontrollwahn staatlicher Hand, ist so enorm das es einem selbst in den kleinsten , peripheren Ortschaften auffällt. Der Vermeintliche kampf gegen den Terrorismus trägt hier - noch mehr als z.B. in den UK - erschreckende Blüten. Andererseits ist es ein bequemes Mittel, so sind eben alle separatistischen, oppositionellen oder sozialkritischen Stimmen denen von Al-Qaida gleichgesetzt. Im Tatsächlichen Kampf gegen den Terrorismus (der in Russland zweifelsohne ein riesen Problem darstellt) ist man genau so uneffektiv und machtlos wie jeder andere Staat der Welt. im gegenteil: Man kann hier sogar von Russland lernen: das wehemente gleichsetzen aller potentiell Andersdenkenden treibt so skurile Blüten das man Islamisten sogar in die Hände spielt, wohl bekanntestes Stichwort wäre da Tschetchenien, aber ... ich weiche mal wieder ab -.-
• Für mich generell abzulehnen - egal wo in der Welt - ist der naive verblendete "Nationalstolz" auf den sich ein Teil der Bevölkerung zu gerne beruft und der für Putin ein gefundenes Mittel zum Zweck ist. Bevor das hier anti-russisch klingt sollte ich klarstellenndas ich auch immer eine große zahl andersdenkender gefunden habe, ebensolche die die Courage haben sich gegen alberne Gehringespinste wie "Nation" oder gar "Ethnie" zu stellen, oder aber diese in einer sehr viel toleranteren Weise ausleben - auch weil eingen wohl klar ist das man nicht mit "russischer nation" debattieren kann in einem föderativen Staat. Mir sind ähnliche Strömungen in allen anderen Länden ebenso suspekt. Dennoch sind nun mal der Einfluss von Tea Party und Einiges Russland kaum miteinander zu vergleichen - falls doch sollte uns das umso mehr eine Warnung sein.

In sofern: ein guter Spiegel für die westliche Welt.
Eine weltpolitische Alternative stellt Russland kaum dar, es sei denn man steht auf eine Art "US gone mad".
Und so würde ich mir generell wünschen das die eigentliche Kritik nich einem Staat sondern dessen Politik gilt, noch besser: den konkreten Auswirkungen udn Ausrichtungen einer Politik. Die meisten beschränken sich aber einen Kontrapunkt heraufzubeschwören, sei es nun "Ost vs. West", "EU/US vs. Russland" oder was auch immer, verknüpft mit der notwendigkeit sich für eine Seite entscheiden zu müssen. Stellt man sich jedoch gegen Inhalte statt Namen, so kann man kaum für die eine und gegen die andere Seite sein, sondern muss fast zwangsläufig erkennen: Eine grässliche Soße!

[-]T[-Shore]

nur mal zwei ganz nette artikel, die man gut als startpunkt für weiteres nbachforschen nehmen kann:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/krim-krise-aus-russischer-sicht-putin-ist-verrueckt-12848243.html - entspricht tatsächlich in weiten teilen dem was einige Freunde aus Russland in etwa auch sagen - freilich nicht alle.

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/03/20/meet-the-one-russian-lawmaker-who-voted-against-making-crimea-part-of-russia/?Post+generic=%3Ftid%3Dsm_twitter_washingtonpost - nur um nochmal hervorzuheben das keineswegs eine so überwältigende russische mehrheit für das aktuelle Vorgehen ist. 1:443 stimmen entspricht nicht annähernd den tatsächlichen unterstützern.